Ce qu'en pense Antarka
3.5/5 — Très bien
En 1996, Blizzard lançait ce qui deviendrait une de ses séries cultes, à savoir Diablo.
Ce même Diablo a connu un add-on par la suite : Hellfire (je le testerai un jour, si je n’ai pas la flemme, en 2029).
En 2000 sortait le très attendu et très retardé Diablo II (testé ici par moi-même : http://www.emunova.net/veda/test/2998.htm).
Et un an plus tard sort le premier et seul add-on de Diablo II : Lord of Destruction.
Lire la suite du test de Diablo II : Lord of Destruction par Antarka
Ce qu'en pense emuzone
4.5/5 — Exceptionnel !
C’est add-on est indispensable, et pas que pour sa fin.
Il a toujours été un add-on a diablo même si celui-ci est le premier officiel. Le jeu diablo, que ce soit le 1 ou le 2, a toujours pour but de tuer Diablo ce qui est le cas, donc pour moi le jeu était complet à la base et ce qu’apporte cet add-on le démontre sur plusieurs points.
Tout d’abords les deux nouvelles classes bien trouvées car apportant un tout autre gameplay que les originaux et surtout l’assassin vraiment bien pensé et apportant une réelle bouffée d’air frais quand à son gameplay.
Ce qu'en pense Kimuji
4.5/5 — Exceptionnel !
Absolument pas d’accord avec le test, probablement du à un manque de temps sur le jeu pour relever les différences entre Diablo II , Diablo II 1.13 et Diablo II + Lord of Destruction 1.13. Ensuite parler de Diablo II sans le mutijoueur, c’est passer à côté d’une grosse part de l’intérêt du jeu. Le syndrome du test zapping qui frappe encore. Les classes ne sont pas déséquilibrées, par contre les différents choix d’évolution possibles au sein d’une même classe change énormément la puissance et l’orientation du personnage.
Ce qu'en pense melvis
5/5 — Parfait !
Cette extension est obligatoire pour tout possesseur de Diablo 2, car on sent que le jeu a été conçu à la base en un seul bloc et qu’il a été divisé par la suite pour des raisons commerciales. LoD enrichit le jeu original et permet de combattre Baal, et en plus de prolonger cette fabuleuse aventure.
